BLOGGER TEMPLATES AND TWITTER BACKGROUNDS »

miercuri, 9 iulie 2008

Gashca vs grup


Ce e o gashca? (ca daca scriam gasca, poate ar fi parut ca e vorba de calatoria lui Nils Holgersson, si nu e...) Dupa cum scria un prieten, intr-un comentariu recent, "nu cumva gashca e ceva de genul, macar din cand in cand, "unul pt. toti si toti pt. unul"???". Exact! Asta e o gashca... Niste oameni carora le pasa unii de ceilalti, niste oameni care se cunosc (mai mult sau mai putin) dar au niste valori comune, care se accepta asa cum sunt, care accepta o parere diferita fara sa se simta atacati, care nu impun ceva celorlalti... O gashca e ceva ce rezista in timp, peste conjuncturile de interese efemere, peste perioade mai grele, peste vremuri in care membrii nu s-ai mai reunit... O gashca adevarata e ceva destul de rar in zilele noastre, si tocmai de aceea trebuie pretuita.
De-a lungul vremii, fiecare am facut parte dintr-o "gashca" efemera... pe care eu as numi-o mai degraba "grup" - adica un grup de persoane care s-au intalnit intr-o anumita conjunctura, pe care le-a unit o situatie, un interes... Si dovada ca nu era o gashca, ci doar un grup de indivizi consta in faptul ca dupa ce a disparut ceea ce i-a adunat, membrii respectivului grup n-au mai tinut legatura, au plecat care incotro vazandu-si fiecare de interesul sau. Un grup de persoane care de fapt are fiecare alte interese, alte ganduri, alta structura...
Cred ca de aici apare si principala diferenta intre gashca si grup: ce-i uneste pe mebri - valorile comune sau interesul de moment. Deci, nu toate grupurile pot deveni gashti...

2 comentarii:

lucian spunea...

din start, afirm ca cred ca ma voi abera. dar, subt impulsul de moment al unui paharel de whiskey, simt imperioasa nevoie de a ma face vizibil. asta e, cum zice Bafta, alcoolul e o otrava subtila, insidioasa si nascatoare de bale.
imi aduc aminte cum, pe bancile facultatii, unul sau altul dintre grandiosii ilustri profesori folosdeau distinctia grup / masa. Dar, desigur, nu opearu o distinctiere conceptuala care putea fi ilustrata /tradua prea usor empiric, prin opeartionalizare, ci reiterau o serie de dictumuri ale limbii de lemn sociologiste.
Asadar, eu unul nu cred ca diferenta fundamentala/principala dintre gasca si grup tine de valorile comune/intrinseci "membrilor" componenti fiecareia dintre entitati. ci, mai degraba, sustin ca un grup poate deveni o gasca daca oamenii care il compun sacrifica continuu mici parti din mintea, sufletul si resursele financiare, de timp si psihologice pentru a intari, solidifica si mentine un raport cvasi-permanent intre membri. iar gasca devine grup atunci cand cei care formau pana mai odinioara gasca se reunesc ca sa se reuneasca, vorbesc ca sa vorbeasca, consuma timp impreuna ca sa nu moara de solitudine sau sa nu ii doboare ideea ca nu mai au "gasca de mai ani" etc. Adik, ca sa fiu putin mai klar, un set de valori comune se pot identifica atat la nivel de grup, cat si la nivel de gasca. Dar, si subliniez acest dar, gasca practica o continua ritualizare, cladeste un tesut interstitial efectiv benefic pt. continua sustinere, intarire, comunizare a setului de valori comune. Grupul practica o gama disparata, discontinua de acte de intarire a valorilor comune si, in final, se destrama.
deci...shi gan, baybe!

liuba grecea spunea...

asa e

Related Posts with Thumbnails